Criterios para volver a jugar después de la artroscopia de cadera en el tratamiento del pinzamiento femoroacetabular : una revisión sistemática

Puntos clave

1. El tiempo medio para volver a jugar (RTP) fue de 6,6 meses.
2. El tiempo fue, con diferencia, el criterio principal de RTP, pero solo se informó en el 80% de los estudios, y el marco temporal fue variable.
3. Solo el 25% de los estudios utilizaron la fuerza como criterio para el RTP.

ANTECEDENTES Y OBJETIVO

Los autores informaron que la artroscopia de cadera es un tratamiento mínimamente invasivo pero altamente efectivo para el pinzamiento femoroacetabular (FAI). Además, informaron de una revisión sistemática anterior sobre el retorno al deporte posterior a la artroscopia de cadera para el FAI (1), aún así, es necesario que haya más informes sobre los criterios utilizados, y se han publicado varios estudios desde esta revisión.

Por lo tanto, los objetivos primarios de esta revisión sistemática fueron revisar sistemáticamente las tasas y el nivel de retorno al juego (RTP) y los criterios para el RTP después de la artroscopia de cadera por pinzamiento femoroacetabular (FAI) en deportistas.

La artroscopia de cadera es un tratamiento mínimamente invasivo pero muy eficaz para el pinzamiento femoroacetabular .

Un número notable de atletas no vuelve a jugar después de una artroscopia de cadera, especialmente en su nivel previo a la lesión.

MÉTODOS

• Se utilizaron las pautas Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA).

• Dos autores realizaron búsquedas de forma independiente en las bases de datos de PubMed, Embase y Scopus desde su inicio hasta mayo de 2020 utilizando los términos de búsqueda: (artroscopia de cadera) y ( pinzamiento femoroacetabular O FAI).

• El título, los resúmenes y el texto completo se examinaron según los criterios de inclusión y exclusión.

• Los criterios de exclusión fueron 1) lesiones o procedimientos concomitantes junto con el FAI, 2) artículos de revisión, 3) informes de casos, 4) estudios biomecánicos y 5) informes de técnicas quirúrgicas.

• Los datos extraídos (de forma independiente por dos autores) incluyeron las características del estudio, las características de los pacientes, la tasa de RTP, la tasa de RTP en el nivel previo a la lesión y los criterios utilizados explícitamente para el RTP.

• La estadística descriptiva se realizó con el software SPSS.

RESULTADOS

• Se revisaron 824 artículos de texto completo para determinar su elegibilidad.
• 130 estudios calificados para síntesis cuantitativa; 694 estudios fueron excluidos con razones.
• Se incluyeron 14.069 pacientes (54% mujeres), con una edad media de 30,4 años.
• El RTP general fue del 85,4 % durante una media de 6,6 meses.
• El RTP en deportes profesionales fue del 92% en 23 estudios.
• El seguimiento medio fue de 29,1 meses (96 estudios, 74% de los estudios incluidos).
• El tiempo medio hasta el RTP fue de 6,6 meses, según se informó en 34 estudios (26 % de los estudios incluidos).
• 97 de los 130 estudios incluidos (75 %) informaron criterios de RTP:
  • El tiempo fue el criterio principal (informado en el 62% de los estudios), y el marco temporal fue variable.
  • El criterio más común fue la fuerza, reportado en el 22% de los estudios incluidos.

LIMITACIONES

• Autor informó: (declaró todo directamente relacionado con las limitaciones de los estudios incluidos)

  • Un número significativo de estudios no logró categorizar el RTP por el nivel de deporte
  • Bajo número de estudios incluidos sobre el regreso al servicio en estudios militares
  • Variación de la técnica del cirujano en la artroscopia de cadera
  • La mayoría de los estudios tenían un bajo nivel de evidencia, particularmente los estudios no controlados de nivel 4.

• Cosas adicionales a tener en cuenta desde mi perspectiva:

  • La revisión del trabajo previo en esta área parece negligente. Hay varias revisiones sistemáticas y metanálisis, incluido nuestro trabajo en 2018, que solo incluyó 35 estudios. Se justifica una discusión sobre el número significativamente mayor de estudios diferentes en esta revisión.
  • ¿Por qué no se realizó un metanálisis con 130 estudios? Uno de los muchos valores del metanálisis es el cálculo de la heterogeneidad y la varianza entre los estudios. Este es un problema común en los estudios de RTP (2-5). Es probable que exista una heterogeneidad significativa entre los estudios, y que la variación de las tasas de RTP sea notable.
  • La revisión no se registró en Prospero, y los autores no proporcionan sus pautas PRISMA completas, lo que no permite que el lector determine con transparencia qué tan bien se realizó la revisión.
  • Los autores no incluyen sus razones para la exclusión de los estudios.

IMPLICACIONES CLÍNICAS

La falta de comparación con estudios anteriores evidencia la necesidad de una aclaración sobre cómo procesar estos hallazgos:

• ¿Hay un aumento significativo en el número de estudios quirúrgicos que examinan el RTP?

• ¿Están aumentando las tasas de RTP como resultado?

• En nuestra revisión, tuvimos 35 estudios con una tasa de RTP del 74 % y datos insuficientes para determinar con precisión el RTP en el nivel previo a la lesión. Esta revisión informa números mucho más altos, especialmente en deportistas profesionales para el RTP y el RTP en el nivel anterior. ¿Los estudios incluidos adicionalmente mejoraron estos valores?

• Nuestra revisión no incluyó estudios de nivel V sin sujetos. Esta revisión tuvo cinco estudios de este tipo, a pesar de que sus criterios de exclusión no incluyeron dichos artículos.

Las limitaciones de este estudio son significativas. Son lo suficientemente sustanciales como para necesitar una aclaración sobre mi conclusión clínica. Los autores concluyen que la “tasa general de RTP fue alta después de la artroscopia de cadera por FAI. Sin embargo, más de una cuarta parte de los deportistas que regresan al deporte no lo hacen al nivel que tenían antes de la lesión”. Sospecho que estos números podrían estar inflados debido a algunos de los problemas mencionados anteriormente.

Independientemente, una conclusión es similar a otros hallazgos de la revisión: un número notable de atletas no tienen RTP después de la artroscopia de cadera, especialmente en su nivel previo a la lesión, que es probablemente la razón por la que se sometieron a una artroscopia de cadera.

Los autores brindan algunas sugerencias que otros han defendido en esta área, a saber, el desarrollo de criterios de rehabilitación validados para un regreso seguro al deporte después de la artroscopia de cadera. Sin embargo, otra gran preocupación: definir correctamente el regreso al deporte frente al RTP, como defienden Ardern et al. (6).

+Referencia del Estudio

Davey M, Hurley E, Davey M, Fried J, Hughes A, Youm T, McCarthy T (2022) Criteria for Return to Play After Hip Arthroscopy in treating Femoroacetabular Impingement: A Systematic Review. Am J Sports Med, 50(12), 3417-24.

REFERENCIAS DE APOYO

1. O'Connor M, Minkara AA, Westermann RW, et al. Return to Play After Hip Arthroscopy: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med 2018;46(11):2780-88.
2. Reiman MP, Peters S, Sylvain J, et al. Femoroacetabular impingement surgery allows 74% of athletes to return to the same competitive level of sports participation but their level of performance remains unreported: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med 2018;52(15):972-81.
3. Reiman MP, Peters S, Rhon DI. Most Military Service Members Return to Activity Duty With Limitations After Surgery for Femoroacetabular Impingement Syndrome: A Systematic Review. Arthroscopy 2018;34(9):2713-25.
4. Peters SD, Bullock GS, Goode AP, et al. The success of return to sport after ulnar collateral ligament injury in baseball: a systematic review and meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg 2018;27(3):561-71 [published Online First: 2018/02/13]
5. Reiman MP, Sylvain J, Loudon JK, et al. Return to sport after open and microdiscectomy surgery versus conservative treatment for lumbar disc herniation: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med 2016;50(4):221-30. [published Online First: 2015/10/23]
6. Ardern CL, Glasgow P, Schneiders A, et al. 2016 Consensus statement on return to sport from the First World Congress in Sports Physical Therapy, Bern. Br J Sports Med 2016;50(14):853-64 [published Online First: 2016/05/27]