Desbloquea TODAS las 943 las revisiones ahora Más información aquí

Retorno al juego en el dolor inguinal relacionado con los aductores de larga duración: un estudio Delphi entre expertos

Revisión escrita por Dr Stacey Hardin info

Puntos clave

  1. La evaluación de la fuerza (isométrica y excéntrica), los test de rendimiento (cambio de dirección planificado y no planificado) y las habilidades específicas del deporte deben incluirse como criterios para el retorno al juego (RTP) en atletas con dolor de ingle de larga duración relacionado con el atletismo.
  2. Las imágenes no deben usarse como un criterio RTP, pero pueden ser útiles para descartar condiciones de bandera roja.
  3. Aunque el grupo de expertos no llegó a un consenso, se deben explorar más a fondo otros criterios, como la gestión de la carga.

ANTECEDENTES Y OBJETIVO

El dolor inguinal (con o sin lesión por pérdida de tiempo) es un desafío común en el deporte, especialmente en aquellos que requieren movimientos en varios planos. Los investigadores y los clínicos continúan trabajando para identificar los mejores métodos de prevención, intervención y tratamiento de este tipo de lesiones. Se han sugerido varios marcos para ayudar a los clínicos a organizar las decisiones de retorno al juego (RTP); sin embargo, se carece de criterios RTP respaldados por la evidencia científica.

El objetivo de este estudio Delphi fue identificar criterios que podrían ser considerados por los profesionales de salud en el proceso de toma de decisiones del RTP para atletas con dolor inguinal relacionado con los aductores de larga duración.

El dolor inguinal (con o sin lesión por pérdida de tiempo) es un desafío común en el deporte, especialmente en aquellos que requieren movimientos en varios planos.
bulb
Los test de rendimiento deben incluir cambios de dirección planificados y no planificados para evaluar el nivel de confianza y dolor del atleta durante la finalización.

MÉTODOS

  • La encuesta fue creada por un comité de cinco miembros (cuatro fisioterapeutas deportivos y un médico deportivo).
  • 32 expertos que cumplían con la definición establecida de experto fueron identificados directamente o por el “método bola de nieve” de invitación de otros expertos y fueron invitados a participar en el estudio.
  • Enviaron tres rondas de cuestionarios a los participantes. La primera ronda consistió en investigar:
    • Las características de los participantes expertos.
    • Nueve criterios diferentes (palpación, flexibilidad, fuerza, medidas de resultado informadas por el paciente, imágenes, control Inter segmentario, test de rendimiento, habilidades deportivas específicas, carga de entrenamiento) que pueden considerarse durante el proceso del RTP.
  • Las respuestas de la ronda uno se analizaron para formar preguntas de la ronda dos que tenían como objetivo investigar más a fondo los criterios de RTP.
  • Se analizaron las respuestas de la segunda ronda y los criterios de RTP que cumplieron con el valor de corte se incluyeron en la tercera ronda, en la que se pidió a los expertos que identificaran su grado de confianza en los diferentes criterios de RTP utilizando una escala de Likert.

RESULTADOS

Datos demográficos expertos:

  • 3 regiones: Europa, EE. UU., Australia
  • 3 afiliaciones - clínica, académica, equipo
  • 4 profesiones: fisioterapeutas, fisiólogos, médicos y cirujanos
  • Experiencia media - 20,8 años
  • Publicaciones revisadas por pares sobre dolor inguinal en total - 15.7

La ronda 1

  • Se logró un consenso positivo sobre: palpación, fuerza, PROM, control inter segmentario, test de rendimiento y habilidades deportivas específicas.
  • Se logró un consenso negativo en las imágenes.

La ronda 2

  • Se confirmó consenso positivo en: fuerza, test de rendimiento, habilidades deportivas específicas.
  • El consenso negativo se confirmó en las imágenes

La ronda 3

  • Se estableció consenso positivo en: fuerza, test de rendimiento, habilidades deportivas específicas.
  • El consenso negativo se confirmó en las imágenes.

LIMITACIONES

  • Un estudio Delphi proporciona un nivel de evidencia más bajo que otros diseños de estudio.
  • En este estudio, los grupos específicos pueden haber estado sobrerrepresentados, incluido el 87,5% de los expertos que se identificaron como europeos con solo tres regiones geográficas representadas.
  • El 75% de los expertos se identificaron como afiliados al entorno clínico y el 65,6% de los participantes se identificaron como fisioterapeutas.
  • Los participantes estaban limitados por su capacidad para completar la encuesta en inglés.

IMPLICACIONES CLÍNICAS

La decisión del RTP en atletas con dolor inguinal relacionado con el aductor de larga duración es compleja. Este estudio proporcionó acuerdo sobre la inclusión de tres criterios: test de fuerza, test de rendimiento y habilidades deportivas específicas. Y la exclusión de un criterio: imágenes.

Se recomienda que los test de fuerza incluyan pruebas isométricas y excéntricas de aductores para la simetría. No se logró un acuerdo total con respecto a las posiciones de los test, sin embargo, el consenso más amplio fue un test de compresión a 0 grados para la fuerza isométrica y una evaluación excéntrica de costado. Aunque no se logró el consenso en este grupo, la evaluación de la fuerza de otros grupos musculares, específicamente los abductores y su relación aductor: abductor resultante, y los flexores del tronco deben ser considerados (1).

Además de la simetría, se deben considerar los valores de fuerza ajustados por tamaño para asegurar que los individuos sean simétricos y apropiadamente fuertes para su altura y peso (2).

Los test de rendimiento deben incluir cambios de dirección (COD) planificados y no planificados para evaluar el nivel de confianza y dolor del atleta durante la finalización. Ningún test específico alcanzó consenso, sin embargo, hubo un fuerte acuerdo en que el COD debe realizarse en diversos grados (45 -90-110-180) y el atleta debe completar el COD sin dolor y con confianza en sí mismo.

El análisis de habilidades deportivas específicas también debe completarse con confianza y sin dolor. Los movimientos seleccionados deben ser apropiados para las demandas del deporte del atleta y completarse con buena calidad.Los expertos acordaron firmemente que las imágenes no deben considerarse como un criterio de RTP, pero pueden ser útiles para descartar condiciones de bandera roja.

La palpación, el rango de movimiento pasivo y el control intersegmentario no lograron consenso entre los expertos como criterios de RTP. Sin embargo, los expertos informaron el uso de estos criterios en su evaluación y progresión a través del continuo del RTP y la literatura reciente continúa respaldando su uso (3).Un resumen de la evaluación física se puede ver en la Figura 1.

Image

+Referencia del Estudio

Vergani L, Cuniberti M, Zanovello M, Maffei D, Farooq A & Eirale C (2022) Return to Play in Long-Standing Adductor-Related Groin Pain: A Delphi Study Among Experts. Sports Medicine - Open, 8 (11).

REFERENCIAS DE APOYO

  1. Rodriguez, R. (2020). Measuring the hip adductor to abductor strength ratio in ice hockey and soccer players: A critically appraised topic. Journal of Sport Rehabilitation, 29(1), 116–121.
  2. Thorborg, K., Branci, S., Nielsen, M. P., Tang, L., Nielsen, M. B., & Hölmich, P. (2014). Eccentric and Isometric Hip Adduction Strength in Male Soccer Players With and Without Adductor-Related Groin Pain: An Assessor-Blinded Comparison. Orthopaedic journal of sports medicine, 2(2), 2325967114521778.
  3. Baida, S. R., King, E., Richter, C., Gore, S., Franklyn-Miller, A., & Moran, K. (2021). Hip muscle strength explains only 11% of the improvement in hagos with an intersegmental approach to successful rehabilitation of athletic groin pain. The American Journal of Sports Medicine, 49(11), 2994–3003. https://doi.org/10.1177/03635465211028981