- Mi librería
- 2023 Números
- Número 57
- Pruebas unilaterales de la función de…
Pruebas unilaterales de la función de las extremidades inferiores como indicadores pronósticos de resultados futuros relacionados con la rodilla después de una lesión del ligamento cruzado anterior: una revisión sistemática y metanálisis de 13150 adolescentes y adultos
Puntos clave
- Los clínicos suelen utilizar índices de simetría de las extremidades (LSI) en las pruebas de salto para evaluar la preparación de los atletas para volver al deporte después de una lesión del ligamento cruzado anterior (ACL).
- El propósito de esta revisión sistemática y metanálisis fue examinar la asociación entre las pruebas de salto y los resultados futuros relacionados con la rodilla después de una lesión del ACL.
- Sobre la base de evidencia de certeza muy baja, los LSI más altos en las pruebas de salto hacia adelante simple y hacia adelante repetidas se asociaron con el regreso al deporte y mejores síntomas y funciones autoinformados, pero no una reducción posterior del riesgo de lesiones o el éxito con el tratamiento no quirúrgico.
ANTECEDENTES Y OBJETIVO
Para evaluar la preparación de los atletas para volver al deporte (RTS) después de una lesión del ligamento cruzado anterior (ACL), los clínicossuelen utilizar índices de simetría de las extremidades (LSI) en las pruebas de salto. Sin embargo, la evidencia de las asociaciones entre las pruebas de salto y los resultados es contradictoria, tanto cuando las pruebas de salto se examinan individualmente (1,2) como cuando son parte de baterías de pruebas más grandes (3,4).
El propósito de esta revisión sistemática y metanálisis fue examinar la asociación entre las pruebas de salto (individualmente y como parte de baterías de pruebas) y los resultados futuros relacionados con la rodilla después de una lesión del ACL.
Los clínicosdeben considerar otros factores establecidos, como el tiempo, la edad, la fuerza y la recuperación psicológica al evaluar el riesgo de lesiones posteriores.
MÉTODOS
-
Esta revisión sistemática incluyó un total de 42 estudios con 13 150 participantes.
-
Los estudios se incluyeron si midieron la asociación entre los LSI en pruebas clínicas unilaterales de la función de las extremidades inferiores y un resultado relacionado con la rodilla ≥3 meses después de la prueba.
-
Las pruebas incluyeron saltos hacia adelante simples (n = 37 estudios) y saltos hacia adelante repetidos (salto triple, salto cruzado y salto cronometrado de 6 metros) (n = 32 estudios).
-
Los resultados relacionados con la rodilla incluyeron lo siguiente:
- Volver al nivel de deporte anterior a la lesión
- Síntomas y función autoinformados
- Lesión posterior de rodilla ipsilateral o contralateral después de la reconstrucción del ACL(ACLR)
- Éxito con el tratamiento no quirúrgico (es decir, deficiencia del ACL), definido como ausencia de inestabilidado ACLR posterior
- Osteoartritis de rodilla (OA)
-
Los autores evaluaron las asociaciones entre el rendimiento del salto y cada resultado de dos maneras. Primero, trataron el rendimiento del salto como datos continuos (LSI = rendimiento de la extremidad lesionada ÷ rendimiento de la extremidad no lesionada × 100). En segundo lugar, dicotomizaron el rendimiento del salto como si estuviera por encima o por debajo del umbral comúnmente utilizado del 90 %.
RESULTADOS
Para el análisis de datos continuos, los LSI más altos en saltos individuales hacia adelante o saltos hacia adelante repetidos se asociaron con un RTS exitoso y mejores síntomas y funciones autoinformados (consulte la Tabla 1). Sin embargo, no hubo asociaciones significativas entre los LSI y la lesión de rodilla ipsilateral o contralateral posterior después de la ACLR, el éxito con el tratamiento no quirúrgico o la OA de rodilla. Los resultados fueron consistentes para el análisis de datos dicotómicos con una excepción. Los LSI ≥90 % para saltos de un solo avance se asociaron con probabilidades reducidas de OA de rodilla (odds ratio [OR] = 0,46, IC del 95 % = 0,23, 0,94).
Pasar una batería de pruebas (LSI ≥90 % en todas las pruebas) se asoció con un RTS satisfactorio (OR = 3,33, IC del 95 % = 1,05, 10,53), pero no con una lesión posterior después de la ACLR (OR = 0,62, IC del 95 % = 0,26, 1,48) . De manera contraria a la intuición, un subanálisis de baterías de prueba compuestas solo de pruebas de salto (sin pruebas de fuerza) se asoció con una reducción posterior del riesgo de lesiones (OR = 0,29, IC del 95 % = 0,10, 0,85).
LIMITACIONES
La calidad de la evidencia se calificó como "certeza muy baja". Esta calificación se basó en la heterogeneidad de los estudios agrupados, la pérdida excesiva durante el seguimiento (media entre estudios = 19 %), la falta de consideración de posibles variables de confusión (p. ej., edad, sexo, índice de masa corporal) en la mayoría de los estudios, y los largos intervalos de tiempo entre las pruebas y los resultados. También es importante recordar las limitaciones de los propios LSI. Principalmente, no abordan la calidad del movimiento durante las pruebas de salto. Tampoco tienen en cuenta el descondicionamiento del lado no afectado después de la lesión.
IMPLICACIONES CLÍNICAS
Después de la lesión del ACL, los LSI más altos en las pruebas de salto se asociaron con mejores resultados relacionados con la rodilla en términos de RTS, síntomas y función autoinformados y OA de rodilla (basado solo en análisis dicotómico). Sin embargo, esta evidencia debe considerarse de certeza muy baja debido a las limitaciones metodológicas de los estudios incluidos.
Dadas las diferencias sustanciales entre las diversas pruebas de salto (p. ej., único frente a repetido, puro hacia adelante frente a frente con componentes mediolaterales, distancia frente a tiempo), se ha debatido durante mucho tiempo qué prueba(s) deben utilizar los clínicos. Con base en este metanálisis, de forma individual, todos parecen ser igualmente efectivos para el pronóstico.
Aparte de las asociaciones antes mencionadas, los LSI de la prueba de salto individual no parecen estar asociados con el éxito del tratamiento no quirúrgico o la lesión de rodilla posterior después de la ACLR. Para este último resultado, generalmente se recomienda una batería de pruebas. Contrariamente a la intuición, este metanálisis mostró que las baterías de prueba compuestas solo por pruebas de salto se asociaron con una reducción posterior del riesgo de lesiones, pero no así las baterías que incluían pruebas de salto y fuerza.
Los autores concluyeron que se necesita más investigación para determinar la composición óptima de la batería de pruebas y, a pesar de sus resultados, se deben seguir incluyendo pruebas de fuerza (5). Con los pacientes, los clínicosdeben reconocer la incertidumbre que rodea a las pruebas funcionales y el riesgo de lesión posterior y considerar otros factores establecidos, como el tiempo, la edad, la fuerza y la recuperación psicológica al evaluar el riesgo de lesión posterior.
+Referencia del Estudio
REFERENCIAS DE APOYO
- Wellsandt, E., Axe, M. J., & Snyder-Mackler, L. (2018). Poor performance on single-legged hop tests associated with development of posttraumatic knee osteoarthritis after anterior cruciate ligament injury. Orthopaedic Journal of Sports Medicine, 6(11), 232596711881077.
- Ithurburn, M. P., Longfellow, M. A., Thomas, S., Paterno, M. V., & Schmitt, L. C. (2019). Knee function, strength, and resumption of preinjury sports participation in young athletes following Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 49(3), 145–153.
- Webster, K. E., & Hewett, T. E. (2019). What is the evidence for and validity of return-to-sport testing after Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Surgery? A systematic review and meta-analysis. Sports Medicine, 49(6), 917–929.
- Losciale, J. M., Zdeb, R. M., Ledbetter, L., Reiman, M. P., & Sell, T. C. (2019). The association between passing return-to-sport criteria and second Anterior Cruciate Ligament Injury Risk: A systematic review with meta-analysis. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 49(2), 43–54.
- van Melick, N., van Cingel, R. E., Brooijmans, F., Neeter, C., van Tienen, T., Hullegie, W., & Nijhuis-van der Sanden, M. W. (2016). Evidence-based clinical practice update: Practice Guidelines for Anterior Cruciate Ligament Rehabilitation based on a systematic review and multidisciplinary consensus. British Journal of Sports Medicine, 50(24), 1506–1515.