- Mi librería
- 2019 Números
- Número 15
- Un ensayo clínico aleatorizado que compara…
Un ensayo clínico aleatorizado que compara la reconstrucción del ACL mediante el tendón rotuliano, el tendón isquiosural de un solo haz y las reconstrucciones de doble haz: resultados clínicos y reportados por el paciente durante 5 años de seguimiento
Puntos clave
- No existen diferencias significativas en la calidad de vida entre la reconstrucción del ACL mediante el tendón rotuliano, el tendón isquiosural de un solo haz y los grupos de tendones isquiosurales de doble haz 5 años después de la reconstrucción del ACL.
ANTECEDENTES Y OBJETIVO
Ha habido un largo debate sobre cuál es el tipo de injerto que proporciona los mejores resultados clínicos para la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACL). Una revisión Cochrane anterior no pudo respaldar que la reconstrucción del ACL de un solo haz fuera superior sobre el doble haz (o viceversa) y solicitó más ensayos clínicos aleatorios para evaluar los resultados a largo plazo, como una nueva lesión, la cirugía de revisión y la osteoartritis (1).
El objetivo principal de este ensayo clínico aleatorizado doble ciego fue comparar el uso del tendón rotuliano, el tendón de los isquiosurales de un solo haz (semitendinoso y recto interno) y el isquiosural de doble haz (2 haces del semitendinoso y 2 haces del recto interno) para la reconstrucción primaria del ACL. Este estudio reportó datos durante 5 sobre varios resultados, clínicos y funcionales auto reportados por pacientes.
De manera significativa una menor cantidad de pacientes en el grupo del tendón rotuliano sufrieron una nueva lesión traumática (completa o parcial) en la rodilla ipsolateral.
MÉTODOS
Todos los pacientes (14-50 años de edad) que tenían una rotura confirmada del ACL y se presentaron en una clínica de medicina deportiva fueron sometidos a exámenes de detección para la elegibilidad del estudio. Los criterios de exclusión consistieron en