Efecto de los componentes de la dosis de ejercicio de resistencia para el tratamiento de la tendinopatía: una revisión sistemática con metaanálisis

Puntos clave

1. La terapia de ejercicio es el principal modo de tratamiento conservador para las tendinopatías, con especial atención al ejercicio de resistencia, que ha demostrado ser eficaz para mejorar los resultados de los pacientes.
2. En la bibliografía sobre el tratamiento de las tendinopatías se informa poco sobre la dosis de ejercicio de resistencia.
3. Este metanálisis identificó algunos patrones consistentes que indican una mayor eficacia en promedio con terapias que prescriben intensidades más altas (mediante la inclusión de cargas adicionales) y frecuencias más bajas.

ANTECEDENTES Y OBJETIVO

La tendinopatía es una afección prevalente que implica cambios degenerativos en los tendones de niños y adultos (1). Afecta a poblaciones atléticas y no atléticas y puede manifestarse con dolor persistente, inflamación, pérdida de función y disminución del movimiento (2-5). La terapia de ejercicio es el pilar del tratamiento conservador y se ha centrado en gran medida en ejercicios de resistencia, a menudo acciones excéntricas, para fomentar la tolerancia a la carga que conducen a adaptaciones estructurales en la unidad musculotendinosa y a la restauración funcional (5-7). Es probable que en su eficacia influyan no sólo los ejercicios específicos, sino también la magnitud del estímulo, cuantificada mediante el concepto de dosis de ejercicio.

El objetivo de este estudio era investigar los posibles efectos moderadores de los componentes de la dosis de ejercicio de resistencia, incluidos la intensidad, el volumen y la frecuencia, mediante enfoques contemporáneos de metanálisis y metarregresión para explorar la heterogeneidad y evaluar las tendencias generales en cuanto a las relaciones dosis-respuesta.

El tratamiento con ejercicio es el pilar del tratamiento conservador y se ha centrado en gran medida en el ejercicio de resistencia.

Mayores cargas y mayores volúmenes de carga probablemente conduzcan a una señalización biológica más sólida para la adaptación a las demandas impuestas.

MÉTODOS

La estrategia de búsqueda de los autores identificó un total de 12.379 estudios potenciales, de los que 6.944 quedaron tras la eliminación de los duplicados. Tras el cribado de títulos y resúmenes, se seleccionaron 440 estudios para el cribado de texto completo. De estos estudios, otros 330 se excluyeron principalmente por la descripción insuficiente del estímulo del ejercicio (141 estudios) y por no incluir brazos de tratamiento de sólo ejercicio (79 estudios). En total, se incluyeron en los metanálisis los datos de 110 estudios que comprendían 148 brazos de tratamiento y 3953 participantes.

La intervención evaluada fue la terapia de ejercicio, en la que el ejercicio de resistencia representó la clase dominante. No se incluyeron los brazos de intervención que combinaban el ejercicio con otras terapias no relacionadas con el ejercicio. Se incluyeron estudios en los que el ejercicio de resistencia se realizaba en diversos contextos por diversos profesionales de la salud y del ejercicio o trabajadores de apoyo, así como el ejercicio supervisado o no supervisado (incluido el ejercicio domiciliario).

Se intentó codificar los componentes de la dosis de ejercicio (intensidad, volumen y frecuencia) para cada estudio; sin embargo, no siempre había suficiente información disponible para codificar los tres componentes.

Los autores incluyeron resultados que evaluaban seis dominios:

1. Discapacidad

2. Función

3. Dolor (por ejemplo, dolor a la carga, dolor durante un tiempo determinado, dolor sin más especificación)

4. Amplitud de movimiento

5. Capacidades físicas

6. Calidad de vida

RESULTADOS

A pesar de la gran variabilidad de las terapias, se identificaron algunos patrones generales en los datos. Estos hallazgos indicaron que el aumento de la carga con un mayor tiempo de recuperación puede producir resultados superiores. Las metarregresiones identificaron sistemáticamente mayores estimaciones del tamaño del efecto para las terapias que empleaban ejercicios de mayor intensidad mediante la adición de cargas externas en comparación con la masa corporal únicamente. Del mismo modo, las metarregresiones identificaron sistemáticamente mayores estimaciones del tamaño del efecto para las terapias realizadas con una frecuencia baja (menos de una vez al día) en comparación con las frecuencias muy altas (una vez al día o más de una vez al día) que también era probable que incluyeran una carga reducida para permitir la recuperación.

Uno de los retos a la hora de investigar la intensidad de la resistencia fue la falta de información clara sobre las intensidades utilizadas. Los estudios que utilizaron bandas de resistencia no informaron sobre la resistencia relativa proporcionada ni, en general, sobre la progresión de la intensidad. Aunque algunos estudios identificaron la progresión en la intensidad a través de la carga adicional utilizando, por ejemplo, una mancuerna o una mochila cargada, muchos no indicaron las cargas reales recomendadas o utilizadas. Las pruebas de la revisión que indican resultados superiores con mayores intensidades de entrenamiento de resistencia son coherentes con los hallazgos de estudios anteriores que también han informado de mejores respuestas adaptativas en las propiedades mecánicas de los tendones.

LIMITACIONES

Una de las limitaciones de este estudio, y un reto para futuras síntesis de pruebas, es la falta de información clara. Los autores observaron que, en general, el volumen y la frecuencia de los ejercicios se notificaban mejor, mientras que la notificación de la intensidad solía ser deficiente. Del mismo modo, la revisión identificó que, aunque la progresión de la carga se indicaba con frecuencia, los estudios rara vez informaban de las cargas o la intensidad reales utilizadas.

Otra limitación a tener en cuenta es que los datos de dosis de resistencia extraídos correspondían al ejercicio primario, por lo que en el análisis no se tuvieron en cuenta otros ejercicios prescritos como parte de la intervención más amplia. Esto significa que variables como el volumen de ejercicio pueden no ser totalmente representativas del verdadero volumen de ejercicio global realizado, sino más bien específicamente del ejercicio de resistencia dominante.

IMPLICACIONES CLÍNICAS

Los resultados de este estudio aportan pruebas que sugieren que, cuando se prescriben ejercicios de resistencia para el tratamiento de la tendinopatía, los clínicos deben considerar si se está adoptando un estímulo suficiente en cuanto a la intensidad del ejercicio y si existe un tiempo adecuado para la recuperación. Para ciertos pacientes, esto puede requerir un periodo de progresión antes de alcanzar intensidades más altas que el paciente pueda tolerar sin aumentos del dolor que retrasen futuros episodios de carga.

Cuando proceda, los médicos deben considerar la posibilidad de prescribir intensidades más altas de ejercicio de resistencia mediante la aplicación de cargas externas en lugar de sólo masa corporal; y dado el aumento de la carga, prescribir frecuencias más bajas de las sesiones (menos que diarias) para permitir una recuperación adecuada. En el contexto de los principios fundamentales de la carga biológica, como las leyes de Wolff y Davis, el énfasis puesto en lograr un estímulo lo suficientemente fuerte como para inducir la adaptación fisiológica y estructural del tejido objetivo tiene tanto validez aparente como plausibilidad biológica.

Las cargas mayores y los mayores volúmenes de carga probablemente conducen a una señalización biológica más sólida para la adaptación a las demandas impuestas. Se requiere un mayor refinamiento de las interrelaciones entre los parámetros de dosis de ejercicio y las características de los pacientes, incluida una mejor comprensión de la influencia del volumen de ejercicio.

+Referencia del Estudio

Pavlova A, Shim J, Moss R, Maclean R, Brandie D, Mitchell L, Greig L, Parkinson E, Alexander L, Brown V, Morrissey D, Cooper K, Swinton P (2023) Effect of resistance exercise dose components for tendinopathy management: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. Published online ahead of print.

REFERENCIAS DE APOYO

1. Fu FH, Wang J-C, Rothrauff BB. Best practice tendinopathy. London BMJ; 2019.
2. Ackermann PW, Renström P. Tendinopathy in sport. Sports Health 2012;4:193–201.
3. Hopkins C, Fu S-C, Chua E, et al. Critical review on the socio-economic impact of tendinopathy. Asia Pac J Sports Med Arthrosc Rehabil Technol 2016;4:9–20.
4. Scott A, Squier K, Alfredson H, et al. Icon 2019: international scientific tendinopathy symposium consensus: clinical terminology. Br J Sports Med 2020;54:260–2.
5. Alfredson H. The chronic painful Achilles and Patellar tendon: research on basic biology and treatment. Scand J Med Sci Sports 2005;15:252–9.
6. O’Neill S, Watson PJ, Barry S. Why are eccentric exercises effective for Achilles tendinopathy? Int J Sports Phys Ther 2015;10:552–62.
7. Young JL, Rhon DI, Cleland JA, et al. The influence of exercise dosing on outcomes in patients with knee disorders: a systematic review. J Orthop Sports Phys Ther 2018;48:146–61.