Precisão no diagnóstico de testes clínicos para avaliação da síndrome da dor no trocânter maior: uma revisão sistemática com meta-análise

Revisão realizada por Dr Joshua Heerey info

PONTOS CHAVE

  1. O diagnóstico precoce da síndrome da dor trocantérica maior (GTPS - greater trochanteric pain syndrome, sigla em inglês) pode melhorar os resultados dos utentes.
Todos os pontos-chave disponíveis apenas para membros

INTRODUÇÃO E OBJETIVOS

A síndrome da dor trocantérica maior (SDGT) é uma causa comum de dor lateral do quadril, afetando até 25% da população (1). Vários fatores aumentam o risco de GTPS, incluindo idade, sexo (feminino > masculino), dor lombar e aumento da adiposidade (2). Pacientes com GTPS muitas vezes não conseguem exercitar-se e relatam alterações no sono e menor qualidade de vida. O diagnóstico correto das condições laterais do quadril é um desafio devido à proximidade das estruturas musculotendíneas e ósseas. É ainda mais complicado pela sobreposição de sintomas em diferentes condições do quadril e pela existência de múltiplas entidades naqueles com dor de longa duração (3).

Técnicas de imagem (por exemplo, ressonância magnética (MRI) e ultrassom (US)) são usadas para diagnosticar GTPS, mas são limitadas pelo custo e pela alta prevalência de anormalidades em indivíduos assintomáticos. Com estas limitações em mente, o exame clínico é fundamental para o diagnóstico de GTPS. Vários testes diferentes foram desenvolvidos para o diagnóstico de GTPS, no entanto, a precisão desses testes não foi estudada detalhadamente.

Portanto, esta revisão sistemática e meta-análise procurou determinar a precisão dos testes clínicos para diagnosticar a GTPS.

A síndrome da dor trocantérica maior é uma causa comum de dor lateral da anca, afetando até 25% da população.
bulb
Os clínicos são incentivados a usar a palpação do trocânter maior seguida de um teste de abdução resistida da anca se houver suspeita de síndrome de dor no trocanter maior após exame subjetivo.

MÉTODOS

Os autores pré-registaram o protocolo de revisão sistemática e utilizaram o Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) e o Cochrane Handbook of Systematic Reviews for Diagnostic Accuracy Studies. No total, foram pesquisadas sete bases de dados na

Para desbloqueares o acesso total a esta Revisão e 260 mais