- A minha Biblioteca
- 2026 Edições
- Edição 50
- O menor efeito que justifica a…
O menor efeito que justifica a reconstrução do ligamento cruzado anterior em comparação com o tratamento não cirúrgico: um estudo de compromisso entre benefícios e danos
PONTOS CHAVE
- Este estudo de compensação entre benefícios e danos investigou as melhorias adicionais mínimas que a reconstrução do LCA precisaria de proporcionar em relação à reabilitação isolada para que os atletas considerassem que valia a pena.
INTRODUÇÃO E OBJETIVOS
Após uma rotura do ligamento cruzado anterior (LCA), os atletas podem ser submetidos a cirurgia de reconstrução (seguida de reabilitação) ou a reabilitação isolada (com a opção de cirurgia mais tarde). Tradicionalmente, a reconstrução tem sido a opção de tratamento padrão. No entanto, ensaios controlados e aleatorizados demonstraram diferenças mínimas na função do joelho e nas taxas de regresso ao desporto entre as opções de tratamento aos dois anos de acompanhamento (1,2).
Poucos estudos exploraram as perspetivas dos atletas sobre a melhoria adicional mínima que faria com que a reconstrução valesse a pena em comparação com a reabilitação isolada (ou seja, o menor efeito que justifica o tratamento [3]). Este estudo investigou o menor efeito que a reconstrução do LCA precisaria de proporcionar em relação à reabilitação isolada para que os atletas considerassem que valia a pena.
Este estudo pode ajudar o clínico a fornecer uma estrutura para a tomada de decisão partilhada, onde os doentes podem receber informações sobre os benefícios esperados, inconvenientes, custos e riscos de ambas as opções de tratamento.
MÉTODOS / O QUE FOI FEITO
Para este inquérito de compensação entre benefícios e danos, foi apresentada aos participantes uma tabela informativa que comparava a reconstrução do LCA com a reabilitação isolada. A tabela incluía a natureza, os inconvenientes, os custos e os riscos de cada