(Pépite d’antan) Pourquoi les tests de dépistage pour prédire les blessures ne fonctionnent pas – et ne fonctionneront probablement jamais… : une analyse critique

8 mins de lecture. Posté dans Autre
Un article de Dr Nicol van Dyk info

POINTS CLÉS

  • Le dépistage (ou les évaluations de santé régulières) reste important, mais pas pour prédire les blessures.
  • Il est important de faire la différence entre la prévision des blessures et l’estimation des risques – ce n’est pas la même chose.
  • Les blessures sportives sont des phénomènes complexes, et nous devons apprécier la volatilité, l’incertitude, la complexité et l’ambiguïté lors de la mise en œuvre de stratégies pour atténuer le risque de blessure.

 

Contexte et objectifs

Afin de créer un programme de prévention ciblé, il est essentiel de comprendre les facteurs de risque et les mécanismes qui jouent un rôle dans la survenue des blessures sportives (1,2).

La question indéniable ayant été à l’origine des programmes de dépistage à l’échelle mondiale reste la suivante : un test fiable et valide pour déterminer le risque de blessure et/ou de maladie peut-il prédire quels athlètes développeront une maladie ou une blessure ? Et s’ils sont identifiés, pouvons-nous traiter l’un de ces facteurs de risque par le biais d’un programme d’intervention ciblé pour éliminer efficacement les blessures ?

Cet article fondateur pose la question de si et comment un examen médical régulier (PHE, periodichealthexamination) pour dépister les facteurs de risque de blessure peut être utilisé pour diminuer le risque de blessure.

Afin de créer un programme de prévention ciblé, il est essentiel de comprendre les facteurs de risque et les mécanismes qui jouent un rôle dans la survenue des blessures sportives (1,2).

Il reste important de tenir compte du dépistage pour établir le risque de blessure.

 

Méthode

Il est utile de comparer le dépistage en médecine du sport au dépistage des maladies générales. Alors que le dépistage des maladies telles que le cancer du sein implique de détecter la maladie le plus tôt possible, le dépistage du risque de blessure implique généralement l’utilisation d’un test de performance pour détecter les déficiences qui prédisposent l’individu aux blessures (exemple : faiblesse des ischio-jambiers). Lors du dépistage d’une maladie, le résultat est dichotomique (en bonne santé/malade ; oui/non). Lors du dépistage d’une blessure sportive, le résultat est généralement continu, par conséquent, la variable continue doit être traduite en un résultat dichotomique (par exemple : risque de blessure ou non ; oui/non).

Lors du dépistage de la maladie, l’objectif est d’initier le traitement le plus tôt possible. Dans la prévention des blessures sportives, l’objectif est une intervention précoce afin de minimiser le facteur de risque avant que la blessure ne survienne (par exemple :  le renforcement pour la faiblesse des ischio-jambiers). Les facteurs de risque peuvent être modifiables et non modifiables ; et les tests de dépistage mesurent généralement des facteurs modifiables tels que la force ou le contrôle moteur. Cependant, il convient de noter que les facteurs non modifiables (tels que le sexe ou un antécédent de blessure) peuvent également être utilisés pour cibler les interventions qui s’imposent pour le sous-groupe considéré comme étant à risque accru.

 

Résultats

Élaboration d’un test de dépistage

Deux raisons sont proposées pour justifier des recherches sur les facteurs de risque de blessure :

  • Pour aider à comprendre pourquoi les blessures se produisent
  • Pour identifier les personnes à risque de blessure

En règle générale, les études exploratoires font subir à une cohorte d’athlètes une série de tests pendant la pré-saison pour identifier les facteurs de risque potentiels et enregistrer qui se blesse. Si une association est identifiée entre un ou plusieurs facteurs et le risque de blessure, on conclut souvent qu’ils peuvent être utilisés pour prédire qui est à risque de blessure. Mais ce n’est pas suffisant. Lorsque ces résultats sont utilisés pour prédéterminer des critères avec un certain seuil pour séparer les athlètes à haut risque, le test ne parvient pas à prédire qui se blessera. Quoi qu’il en soit, les efforts pour considérer et travailler sur un facteur de risque modifiable afin de réduire les blessures ont échoué.

De plus, nous n’avons pas mentionné la comparaison d’une intervention basée sur un test de dépistage dans un essai contrôlé randomisé. Pour qu’un test de dépistage soit pertinent, il doit détecter la majorité des athlètes à haut risque de blessure et ​​pouvoir séparer les athlètes à faible risque de blessure pour améliorer l’efficacité des programmes d’intervention. Nous n’avons pas encore identifié un tel test, ni même de batterie de tests.


Propriétés du test de dépistage

La capacité d’un test à prédire une blessure est dépendante de sa sensibilité (le test détecte-t-il toutes les personnes blessées), sa spécificité (détecte-t-il seulement celles qui sont blessées), sa valeur prédictive positive (combien de personnes avec un test positif sont blessées) et sa valeur prédictive négative (combien de personnes avec un test négatif ne sont pas blessées). Dans le sport, la sensibilité et la spécificité sont inversement liées ; si vous souhaitez détecter tous les joueurs blessés (sensibilité de 100 %), la spécificité en souffre (plus d’athlètes non blessés seront classés comme à haut risque). La question critique est la suivante : où positionner ce seuil séparant les groupes à faible risque de ceux à haut risque ?


Un exemple (3)

La relation entre le risque de blessure aux ischio-jambiers et diverses mesures de force chez 614 joueurs de football a été explorée sur quatre saisons, avec 190 de ces joueurs souffrant d’une lésion musculaire aux ischio-jambiers. La force excentrique des ischio-jambiers ajustée au poids corporel à 60°/s était indépendamment associée au risque de blessure (Odds Ratio = 1,37 pour 1 Nm/kg de différence). Cependant, comme illustré sur la figure 1, il y a de nouveau un chevauchement substantiel entre les joueurs blessés et non blessés, qui illustre clairement qu’un test de dépistage basé sur la force excentrique des ischio-jambiers ne peut pas être utilisé pour prédire le risque de blessure.

image

 

Des mesures statistiques encore plus appropriées, telles que les analyses de la courbe ROC (receiver operating characteristiccurve) ont révélé une aire sous la courbe de seulement 0,56 (force excentrique des ischio-jambiers), où une valeur de 1,0 indique une prédiction parfaite et 0,5 indique un test vraiment inutile (pas plus utile qu’un pile ou face pour identifier les vrais positifs).

Même lors de l’interprétation de facteurs de risque catégoriels (tels que des antécédents de blessure, oui ou non), les résultats sont encore trop variables pour prédire la blessure, et puisqu’un effet est observé dans le groupe sans antécédent de blessure, on pourrait toujours être tenté de fournir un programme de prévention des blessures à toute l’équipe.

Il peut y avoir une relation significative entre un résultat de test spécifique et un risque de blessure, mais c’est insuffisant pour utiliser le test afin de prédire qui est à risque de blessure.

 

Limites

  • Il y a peu de programmes qui ont tenté de suivre ces étapes pour déterminer un test de dépistage ou un PHE qui permettra d’identifier les athlètes à haut risque de blessure, d’imposer une intervention et ainsi de réduire le nombre de blessures. De nouveaux modèles de théorie des systèmes dynamiques et d’apprentissage automatique peuvent nous aider à développer des algorithmes ou des règles de prédiction clinique utiles pour identifier les athlètes à haut risque de blessure.
  • Un accent a été remis sur le contexte des athlètes, leur environnement et d’autres facteurs importants qui influenceront le résultat. La nature complexe des blessures sportives doit être reconnue, et surtout, nous devons comprendre quelles interventions sont réussies pour un individu ou une équipe.

 

Implications cliniques

Bien que des études prospectives sur les facteurs de risque puissent démontrer une relation hautement significative entre certains facteurs et le risque de blessure (donc améliorant la compréhension des potentiels facteurs causaux), il est peu probable que de tels tests puissent prédire une blessure avec une précision suffisante. Bien qu’il soit irréaliste de prédire le risque de blessure futur au moyen de tests de dépistage, un PHE ou un examen préalable à la participation (dépistage) peut servir plusieurs autres fins (4) :

  • Une évaluation complète de l’état de santé actuel de l’athlète, et généralement il s’agit du point de départ pour une prise en charge médicale de l’athlète.
  • Construire une alliance thérapeutique entre l’équipe médicale et l’athlète.
  • Revoir les médicaments et les compléments pour éviter le dopage par inadvertance.
  • Établir une base de performance pour l’athlète en bonne santé.
  • Devoirs médico-légaux de soin.

Il reste important de tenir compte du dépistage pour établir le risque de blessure. Autrement, dans la façon dont nous pourrions aborder notre compréhension du risque, et comment la surveillance régulière des facteurs pertinents peut aider à améliorer les méthodes que nous appliquons lors de l’interprétation des résultats, pour avoir une meilleure appréciation du contexte clinique des questions auxquelles nous cherchons à répondre.

📚 Restez à la pointe de la recherche en kiné !

Chaque mois, notre équipe d'experts décompose les recherches cliniquement pertinentes sous forme de résumés de cinq minutes,  immédiatement applicables au cabinet.

Essayez gratuitement notre revue pendant 7 jours !

preview image

Références

N'hésitez pas à partager ce blog !

Un petit commentaire ?

Si vous avez une question, une suggestion ou un lien vers une recherche similaire, partagez-la ci-dessous !

Vous devez être connecté pour ajouter ou 'aimer' un commentaire.

Vous voulez savoir quand nous publions des nouveaux blogs ?

Inscrivez-vous à notre newsletter dès maintenant!

En collaboration avec l'Agence EBP
Agence EBP Logo